《全唐文》编撰经过是怎样的?《全唐文》如何评价?趣聊历史这就为你介绍：
《全唐文》简介
《全唐文》编次为：“首诸帝，次后妃，次宗室诸王，次公主;五代亦依此序次，十国主附五代后;次臣工，次释道，次闺秀。至宦官四裔，各文无可类从，附编卷末。”
清宫原藏有《唐文》稿本一百六十册(据陈其元《庸闲斋笔记》卷一，其编者为陈邦彦)，清仁宗认为它“体例未协，选择不精”，于是下令重编。
该书即在这一稿本基础上，用《文苑英华》﹑《唐文粹》等总集补其缺略，又从《永乐大典》辑录了唐文的单篇残段，并旁采他书和金石资料编校而成。
它汇集了唐朝及五代的文章，为学者查阅使用这些资料提供了方便。但该书在编纂、考订上还有不少缺点，包括文章漏收、误收、重出，作者弄错，题目和正文的讹脱，小传记事不确，采用的书不注出处等等。
清劳格和现代学者岑仲勉在读本书的《札记》中(见劳著《读书杂识》﹑岑著《唐人行第录》)曾举出上述问题约四五百条。
《全唐文》编撰经过
《全唐文》是唐代(包括五代)文章的总集，也是迄今唯一最大的唐文总集。
清嘉庆十二年(1807年)清仁宗取得内府旧藏《唐文》一百六十册，认为该书“体例未协，选择不精”，遂命儒臣重加厘定。
《全唐文》正式辑纂始于嘉庆十三年(1808年)，敕令开设“全唐文馆”，由文华殿大学士董诰领衔，由廷臣学者共107人入馆编校，董氏曾任《四库全书》副总裁，有主编巨书的经验，故非徒以位高而领衔，具体规划皆有裁定。
《全唐文》以《唐文》为基础，取《四库全书》内的唐人别集，以及《文苑英华》、《唐文粹》、《唐大诏令集》、《古文苑》、《崇古文诀》、《文章辨体汇选》等总集，并搜罗《永乐大典》所载之残篇，“散见于史子杂家记载、志乘金石碑版者”。
作为《全唐文》底本的内府旧籍《唐文》原书今已不存，当时学者对其检视描述如下：
《唐文》收录唐、五代文一万数千篇，分十六函，每函十册。
《唐文》无序文、凡例，页首有“梅谷”钤印，当时不知编者，传说为海宁陈氏或玲珑山馆、传是楼之遗藏。
《唐文》尚未编辑完成，采纳文章大都来自常见明代版本之唐人文集。
《唐文》将诰制特别分为一类。
《唐文》将帝王批语附于本文之后。
《唐文》中唐太宗文章内有《晋书》赞文。
《唐文》收有《会真记》等传奇作品。
《唐文》将史书中唐人对话误以为该人之文章。
《唐文》误收隋代以前之文。
《唐文》中采自《文苑英华》之文章因据明刻本所辑，极多讹误脱漏之处。
清仁宗所批评“体例未协，选择不精”主要指后六项，于是《全唐文》编辑时修改了体例，也不收录小说作品。
全书凡六易寒暑，至嘉庆十九年(1814年)闰二月成书进呈钦定、御制序文后即交由内府、督理两淮盐政阿克当阿等负责刊刻，嘉庆二十四年(1819年)刊成，即所谓扬州官本。光绪年间又有广州重刻本。
和《全唐诗》相比，《全唐文》投入了更多的编撰力量。先后参与其事者近百人，其中既有词章之士法式善、周之琦、秦恩复辈，又有渊博学者阮元、徐松、胡承珙等。
这一人员组合，对本书的质量起到了一定的保证作用。加上时当乾嘉朴学鼎盛之时，编者又可以充分利用内府图书，文章本身也不像诗歌那样流传多歧而容易以讹传讹，所以《全唐文》的质量较之《全唐诗》要好得多。
《全唐文》如何评价?
一、优点
1、搜采十分浩博
据清仁宗《御制全唐文序》、《全唐文·凡例》、法式善《校全唐文记》(《存素堂续集》卷二)，编修官们曾从《四库全书》中的别集，《古文苑》、《文苑英华》、《唐文粹》等总集，《永乐大典》，释道两藏中广泛搜集唐五代文献，而“天下府厅州县”方志以及“散见于史子杂家记载、志乘金石碑版者”，亦在求访之列。
如李商隐文集久失传，清代前期传本注本《樊南文集》都是从《文苑英华》中抄出的本子，而《全唐文》则从《永乐大典》辑出多篇，钱振伦兄弟即据此作《樊南文集补编》的笺注。
今《永乐大典》已残存无几，所以《全唐文》的这部分就特别珍贵有用。《全唐文》共收文20025篇，作者3035人，俞樾云“有唐一代文苑之美，毕萃于兹，读唐文者叹观止矣”，诚非溢美。
2、考证校勘较为精密
在小传的撰写上，《全唐文》编者下了很多工夫。和《全唐诗》作者小传相比，《全唐文》作者小传不但更为翔实，而且纠正了前者不少错误。
在文章辨伪方面，《全唐文》对于作者有异说的，大都能通过考辨以定去取，而非不负责任地有见必录。如《邕州马退山茅亭记》既见于柳宗元《河东集》，又见于独孤及《毗陵集》，《故东州节度使卢公传》、《杨烈妇传》，李翱《李文公集》、李华《李遐叔文集》两见，悉予订正，前者归河东，后者归李翱。
在文字校录方面，全书《凡例》规定：“碑碣以石本为据，余则择其文义优者从之，若文义两可，则注明一作某字存证”;“金石文字，类多剥蚀而版本完善足信者，即据以登载;其无可据，则注明阙几字存证;惟残阙过甚仅留数字，无文义可寻者，不录”;原书所用《文苑英华》为明刊闽本，“讹脱极多，今以影宋抄逐篇订正，补出脱字”，为例甚善。
二、缺憾
本书工程浩大，加之出自众手，因此疏忽在所难免，最为显著的缺憾有四条：
1、辑录不注出处。已无法补救。
2、误收。
有一些作品被张冠李戴，甚至误收南北朝和两宋人作品为唐文，而真正是唐文，并为《文苑英华》所收者反而漏去，作者的小传也多错误。
如卷三百五十七收《皇甫冉集序》并非高适作品，《陋室铭》似为伪作，非刘禹锡作品。
3、重复。
《全唐文》的次序安排不当，不少文章前后重收，这些在清人劳格所撰《读全唐文札记》中谈得很多。
4、网罗尚有不少遗漏。
为裨补《全唐文》缺失，同治年间古文献学家陆心源掇《唐文拾遗》72卷、《唐文续拾》16卷，出处逐一写明，补辑遗文达3,000篇，新增作者近500人;于光绪年间付梓。
其次，在校订上，文字讹误和重出互见较突出，并有人名误、题目误、收录误现象。小传叙述亦间有失实;清代考据家劳格深谙唐事，撰有《读全唐文札记》、《札记续补》共130条;近代唐史名家岑仲勉继撰《读全唐文札记》310条，为其纠谬、正误、质疑，共涉及文章近400篇，作者130余人;陈尚君编《全唐文补编》。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
